Pro sau Contra?

Pe site-ul sportlaminut.ro s-a lansat o dezbatere :"Este corecta decizia TAS in cazul lui Adrian Mutu?", cele mai multe voturi sunt pentru NU. dar nu asta e important acum, ci faptul 2 jurnalisti explica de ce DA sau de ce NU.

Ce mult mi-ar placea ca jurnalistul care e de parere ca DA, sa se trezeasca maine dimineata cu o amenta de 17 mil E, sa vedem daca mai are aceasi parere!

PRO: Exagerare de milioane

E de ajuns sa revezi imaginile de pe vremea cand evolua la Chelsea pentru a-ti da seama ca era ceva in neregula cu Adrian Mutu
Erau momentele in care vedeam doar un fotbalist tatuat, ce schimba masinile precum lenjeria si care intra in tot felul de incurcaturi demne de revistele de scandal.

La fel, e de ajuns sa treci in revista ceea ce a facut Adrian Mutu in ultimul an la Fiorentina pentru a vedea ca avem de-a face cu un alt jucator. Un alt om as putea spune pentru ca stirile ce ne parvin in acest moment despre si cu Mutu sunt de fapt cele care ne fac sa ne mandrim ca avem un asemenea fotbalist.

Cred ca era dreptul celor de la Chelsea sa-l actioneze in instanta pe Mutu. Fotbalul e o afacere, clubul londonez a investit multi bani in atacantul roman si era normal sa dea un semnal prin care sa arate ca nu este de acord cu un astfel de comportament. Jucatorul trebuia sa plateasca atat pe linie sportiva cat si financiara.

Nu pot fi insa de acord cu suma pe care TAS a dispus ca ar trebui platita de Adrian Mutu. Aici poate intra in discutie salariul, vreo prima sau indiferent ce beneficiu financiar a primit jucatorul in acea perioada. Mutu nu este insa raspunzator pentru suma de transfer platita de Chelsea. Pentru ca, doar un exercitiu de imaginatie, daca Ronaldo ar fi in aceeasi postura ar insemna ca ar trebui sa le plateasca celor de la Real Madrid 100 de milioane de euro?

CONTRA: Oameni, bani si legi

In Romania, e greu de inteles cum un om poate fi fortat de un tribunal sa plateasca o despagubire de 17 milioane de Euro.
Se cere o cheta nationala, se cere sprijin pentru Mutu, se cere solidaritate.
E firesc, in Romania ce s-a decis in Elvetia e nefiresc. Precum nefiresti sunt si pretentiile celor de la Chelsea. In Romania poate fi firesc sa-ti bati joc de o investitie si sa nu platesti pentru asta. Sa te bucuri de ceea ce-ti ofera un sistem si apoi sa produci senin paguba.

Pana la urma, Mutu asta a facut. A beneficiat de tot ceea ce a oferit sistemul Chelsea si a incalcat regulile primare care ofera acelui sistem inclusive forta de-a finanta fotbalisti ca Mutu.

In plus, pentru toti cei emotionati de patania lui Mutu, pretentiile celor de la Chelsea sunt crude si exagerate. Oamenilor le este mai la indemana sa tina cu un om, nu cu o societate comerciala, si tot oamenilor le este mai la indemana sa tina cu unul de-al nostru decat cu unul de-al lor.

Ceea ce nu trebuie insa sa uite toti acesti oameni este ca de mai bine de doi ani nu prea mai exista de-ai nostri si de-ai lor. Traim toti in granitele aceleiasi organizatii sociale, politice si economice.

Iar unul dintre efectele acestei vietuiri este ca ajungem sa raspundem legilor fara a mai conta ce statut avem in Romania.