Dosarul judecat de TAS, al cărui verdict a fost ca o lovitură de ciocan pentru Adrian Mutu, se întinde pe 37 de pagini şi a scos la iveală o altă surpriză pentru jucătorul Fiorentinei: la jumătatea lunii septembrie, la suma de 17.173.990 de euro, pe care o datorează lui Chelsea, se vor mai adăuga alte 858.000 de euro, penalizări.
Data efectivă la care trebuia să înceapă plata celor 17.173.990 de euro către Chelsea a fost 12 septembrie 2008. La această sumă se mai adaugă penalizări de 5% din suma totală pentru fiecare an în care fotbalistul nu virează nimic către clubul britanic.
În acest moment, “Briliantul” trebuie să vireze în contul londonezilor 18.042.000 de euro. Sumei imputate lui Mutu, 17.173.990 euro (16,5 milioane euro, echivalentul celor 44 de luni rămase nederulate din contract, 307.000 de euro prima de instalare şi alte 377.000 de euro comisionul acordat agenţilor jucătorului) i se adaugă penalizarea de 5% (858.000 de euro).
Formaţia londoneză a solicitat la un moment dat despăgubiri mai mari, de 28,7 milioane de euro, şi a cerut TAS să ia în calcul primele încasate de Mutu în perioada în care a evoluat pentru Chelsea, suma rămasă de plătit din contract, dar şi neamortizarea sumei de transfer, 22,5 milioane de euro plătite în 2003 lui AC Parma.
În urma deciziei TAS, Mutu mai trebuie să plătească încă 50.000 euro cheltuieli de judecată.
Cum s-a apărat «Briliantul»
√ Jurisprudenţa britanică nu este explicită în cazul în care un angajator cere daune dacă angajatul a rupt unilateral contractul.
√ Valoarea contractului rămas nu poate fi imputată jucătorului, pentru că Chelsea nu a intrat efectiv în posesia sumelor.
√ Suma de achiziţie plătită către AC Parma nu îi poate fi imputată lui Mutu, pentru că nu el a fost destinatarul acestei plăţi.
√ Prima de instalare nu ar trebui restituită, deoarece e o sumă ce are ca destinaţie convingerea fotbalistului de a se transfera la Londra şi nu contravaloarea unor servicii.
√ Controlul antidoping a fost efectuat ilegal de către Chelsea.
√ Jucătorul nu a fost susţinut în nici un fel după ce a fost depistat pozitiv.
√ Mutu nu a fost atenţionat în prealabil că va fi acţionat în instanţă, după ruperea unilaterală a contractului.
√ Clubul Chelsea a încercat să-l obstrucţioneze pe atacantul român în încercarea de a-şi găsi echipă.
√ Jurisprudenţa britanică nu este explicită în cazul în care un angajator cere daune dacă angajatul a rupt unilateral contractul.
√ Valoarea contractului rămas nu poate fi imputată jucătorului, pentru că Chelsea nu a intrat efectiv în posesia sumelor.
√ Suma de achiziţie plătită către AC Parma nu îi poate fi imputată lui Mutu, pentru că nu el a fost destinatarul acestei plăţi.
√ Prima de instalare nu ar trebui restituită, deoarece e o sumă ce are ca destinaţie convingerea fotbalistului de a se transfera la Londra şi nu contravaloarea unor servicii.
√ Controlul antidoping a fost efectuat ilegal de către Chelsea.
√ Jucătorul nu a fost susţinut în nici un fel după ce a fost depistat pozitiv.
√ Mutu nu a fost atenţionat în prealabil că va fi acţionat în instanţă, după ruperea unilaterală a contractului.
√ Clubul Chelsea a încercat să-l obstrucţioneze pe atacantul român în încercarea de a-şi găsi echipă.
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu