Steven Howard, redactorul pe sport al celui mai tare ziar din Anglia, The Sun, a publicat astazi un editorial in care dezbate dilema lui Chelsea in cazul Mutu. TOT AICI: Varianta SOC: Mutu, inapoi la Chelsea? Italienii speculeaza: "Impresarii lui Mutu vor incerca sa-l salveze pe cale politica!"
"Ce sa facem cu Mutu?", titreaza Steven Howard astazi in TheSun.
Redactorul sef pe sport al tabloidului britanic dezbate problemele lui Chelsea cu FIFA si inghetarea transferurilor pentru 18 luni si atitudinea clubului fata de Mutu.
Ironic, Chelsea trebuie sa se prezinte de doua ori in fata comisiei TAS in doua cazuri diferite: sa ceara clementa pentru a putea transfera din nou si sa obtina o pedeapsa care i-ar incheia cariera lui Mutu.
Retragerea lui din fotbal sau falimentul reprezinta singurele optiuni daca Chelsea va continua cu acest caz.
Steven Howard scrie astazi in TheSun:
"In probleme cu FIFA, Chelsea zambeste acum crispat, dar nu mai mult ca Florenta, casa lui Adrian Mutu.
"In cazul fostului star al lui Chelsea, a trecut termenul de plata a absurdei sume de 17 milioane de euro, bani pe care el ar trebui sa-i dea.
"El si-ar fi incalcat intelegerea cu Chelsea, dupa ce a fost dat afara de miliardarii din vestul Londrei in 2004 pentru ca ar fi consumat cocaina.
"Suma pe care TAS-ul a anuntat-o ca datorie a lui Mutu catre Chelsea consta in banii pe care Chelsea i-a pierdut in cazul unui transfer.
"Chelsea spune acum ca isi considera optiunile, inclusiv o cerere catre FIFA ca romanul, acum la Fiorentina, sa fie suspendat din orice activitate sportiva pe viata.
"Ce ironic acum ca Chelsea trebuie sa se duca la aceeasi curte de arbitraj care a fost atat de binevoitoare cu clubul englez, ca sa scape de sanctiunea de 18 luni fara transferuri.
"Daca Chelsea cauta fair-play in cazul celor 18 luni fara transferuri, nu ar da prea bine in ochii fotbalului ca ei ori sa il vaneze pe jucatorul de 30 de ani catre retragere sau sa-l trimita in faliment.
"Cata simpatie poate primi Chelsea in propriul scandal, daca nu arata simpatie fata de Mutu?
"Peste toate acestea, este o operatiune foarte delicata de PR pentru club si una cu un interes umanitar imens.
"Da, Mutu a luat cocaina la acea vreme, dar trecea printr-un divort extrem de urat si o lupta pentru custodia copilului, a cazut in dizgratiile lui Mourinho, a fost accidentat si era clar nedorit la echipa.
"Cel mai important argument la acea vreme a fost cum alte cluburi au stat alaturi de proprii jucatori in scandalurile cu droguri. Arsenal cu Paul Merson si Manchester ci Rio Ferdinand, dupa ce fundasul nationalei Angliei a uitat sa dea testul anti-doping.
"Au existat chiar sugestii, nedovedite insa, ca Chelsea a intervenit si a trimis speciat testul anti-doping pentru a-l arde pe Mutu, care nu dorea sa-l faca singur.
"Jucatorul a fost suspendat 7 luni si amendat 20.000 lire sterline, inainte de a pleca la Juventus, prin Livorno, pentru ca Juve avea deja prea multi jucatori extracomunitari."Iar aici devine si mai imbarligata povestea.
"Juventus era condusa atunci de controversatul Luciano Moggi, suspendat mai tarziu pentru blaturi in fotbal, motiv pentru care clubul sau a fost retrogradat si lasat fara doua titluri."Si cine era manager? Fabio Capello.
"Juve nu a platit niciun ban pentru Mutu desi ei au primit 6 milioane cand a plecat de la Fiorentina, unde a marcat 54 de goluri in 91 de meciuri. Unii au spus ca acei bani apartineau de fapt lui Chelsea.
"Salvand 11 milioane de lire cu salariul lui Mutu, s-a crezut ca Chelsea s-a descotorosit de el doar din acest motiv.
"Dar vremurile s-au schimbat. Abramovic s-a trezit acum in fata faptului ca banii sai au fost aruncati. Peste 30 de milioane de lire, bani numai pentru Sevcenko, in timp ce pentru Veron si Crespo platea doar ca ei sa joace in Milano, la Inter si AC Milan.
"Dar Chelsea stie ca trebuie sa fie dreapta cu Mutu si chiar mai mult de atat, daca vrea sa ceara intelegere asupra suspendarii de 18 luni in cazul transferurilor inghetate de FIFA.
"Chelsea nu vrea sa fie echipa care ii va incheia cariera lui Mutu, jucator care si-a revenit oricum fara ei.
"Urmarind un scandal al drogurilor in anii 60, Mick Jagger si Keith Richards au fost bagati dupa gratii, pentru ca un editorial de la Times sa il ajute sa scape la apel.
"Acel editorial se numea: Cine e in stare sa franga aripile unui fluture?
"Aproximativ."
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu